Läkare vill neka rökare avancerad vård
– Läkare säger i större utsträckning, än vad man hade förväntat sig, att man är beredd att straffa patienter för begångna hälsosynder. De är mindre benägna att erbjuda rökare en livsförlängande behandling jämfört med icke-rökare, säger Niklas Juth som är biträdande professor i medicinsk etik, till Sveriges Radio.
Strider mot lagen
I studien, som publicerats i BMC Medical Etics, deltog 600 läkare. Av dessa ville 46 procent neka rökare den dyraste vården, något som enligt professor Niklas Juth är problematiskt eftersom det strider mot hälso- och sjukvårdslagen som säger att en patient ska få vård efter behov.
Niklas Juth säger till Sveriges Radio att han på sätt och vis kan förstå hur läkarna tänker eftersom de träffar många olika typer av patienter och måste prioritera eftersom pengarna och resurserna i dagsläget inte räcker till allt och alla.
Borde rökare få mindre avancerad vård? Diskutera gärna i kommentarsfältet men kom ihåg att hålla god ton.
Kommentera denna artikel
Jag kan förstå läkare som möter alla sjuka som är just sjuka av sin rökning men ändå fortsätter att röka. Finns ju folk som sitter å bolmar fast dom behöver syrgas eller är nyopererade. Och idag vet vi ju alla dessutom hur skadligt det är att röka. Samtidigt så vore det fruktansvärt att ej ge dessa människor den vård dom behöver. Vart ska man dra gränserna? Finns ju många beroenden? Till exempel Alkohol, mat, mediciner, narkomaner. Ska läkare döma ut individer på så vis är ju inte enligt den etiska kod läkare och sjukvårdspersonal ska arbeta efter. Om någon försökt ta livet av sig ska den personen inte heller få hjälp. Han/hon får skylla sig själv eller vad då? Nä det vore orimligt att diskriminera olika grupper. Sen får ju givetvis alla ha åsikter och läkare måste ju kunna säga till sin patient vad som krävs av denne också för att bli frisk annars är viss vård överflödig. Samtidigt måste ju alla få känna sig väl mottagna inom sjukvården rökare eller inte rökare.
Jag kan förstå läkare som möter alla sjuka som är just sjuka av sin rökning men ändå fortsätter att röka. Finns ju folk som sitter å bolmar fast dom behöver syrgas eller är nyopererade. Och idag vet vi ju alla dessutom hur skadligt det är att röka. Samtidigt så vore det fruktansvärt att ej ge dessa människor den vård dom behöver. Vart ska man dra gränserna? Finns ju många beroenden? Till exempel Alkohol, mat, mediciner, narkomaner. Ska läkare döma ut individer på så vis är ju inte enligt den etiska kod läkare och sjukvårdspersonal ska arbeta efter. Om någon försökt ta livet av sig ska den personen inte heller få hjälp. Han/hon får skylla sig själv eller vad då? Nä det vore orimligt att diskriminera olika grupper. Sen får ju givetvis alla ha åsikter och läkare måste ju kunna säga till sin patient vad som krävs av denne också för att bli frisk annars är viss vård överflödig. Samtidigt måste ju alla få känna sig väl mottagna inom sjukvården rökare eller inte rökare.
Jag kan förstå läkare som möter alla sjuka som är just sjuka av sin rökning men ändå fortsätter att röka. Finns ju folk som sitter å bolmar fast dom behöver syrgas eller är nyopererade. Och idag vet vi ju alla dessutom hur skadligt det är att röka. Samtidigt så vore det fruktansvärt att ej ge dessa människor den vård dom behöver. Vart ska man dra gränserna? Finns ju många beroenden? Till exempel Alkohol, mat, mediciner, narkomaner. Ska läkare döma ut individer på så vis är ju inte enligt den etiska kod läkare och sjukvårdspersonal ska arbeta efter. Om någon försökt ta livet av sig ska den personen inte heller få hjälp. Han/hon får skylla sig själv eller vad då? Nä det vore orimligt att diskriminera olika grupper. Sen får ju givetvis alla ha åsikter och läkare måste ju kunna säga till sin patient vad som krävs av denne också för att bli frisk annars är viss vård överflödig. Samtidigt måste ju alla få känna sig väl mottagna inom sjukvården rökare eller inte rökare.
Jag kan förstå läkare som möter alla sjuka som är just sjuka av sin rökning men ändå fortsätter att röka. Finns ju folk som sitter å bolmar fast dom behöver syrgas eller är nyopererade. Och idag vet vi ju alla dessutom hur skadligt det är att röka. Samtidigt så vore det fruktansvärt att ej ge dessa människor den vård dom behöver. Vart ska man dra gränserna? Finns ju många beroenden? Till exempel Alkohol, mat, mediciner, narkomaner. Ska läkare döma ut individer på så vis är ju inte enligt den etiska kod läkare och sjukvårdspersonal ska arbeta efter. Om någon försökt ta livet av sig ska den personen inte heller få hjälp. Han/hon får skylla sig själv eller vad då? Nä det vore orimligt att diskriminera olika grupper. Sen får ju givetvis alla ha åsikter och läkare måste ju kunna säga till sin patient vad som krävs av denne också för att bli frisk annars är viss vård överflödig. Samtidigt måste ju alla få känna sig väl mottagna inom sjukvården rökare eller inte rökare.
Jag kan förstå läkare som möter alla sjuka som är just sjuka av sin rökning men ändå fortsätter att röka. Finns ju folk som sitter å bolmar fast dom behöver syrgas eller är nyopererade. Och idag vet vi ju alla dessutom hur skadligt det är att röka. Samtidigt så vore det fruktansvärt att ej ge dessa människor den vård dom behöver. Vart ska man dra gränserna? Finns ju många beroenden? Till exempel Alkohol, mat, mediciner, narkomaner. Ska läkare döma ut individer på så vis är ju inte enligt den etiska kod läkare och sjukvårdspersonal ska arbeta efter. Om någon försökt ta livet av sig ska den personen inte heller få hjälp. Han/hon får skylla sig själv eller vad då? Nä det vore orimligt att diskriminera olika grupper. Sen får ju givetvis alla ha åsikter och läkare måste ju kunna säga till sin patient vad som krävs av denne också för att bli frisk annars är viss vård överflödig. Samtidigt måste ju alla få känna sig väl mottagna inom sjukvården rökare eller inte rökare.
Det är synd om människan, sa Strindberg. Tror inte han visste hur rätt han hade. För det första - för att det inte går att undvika att kommentera, så behöver polisen inte alls ha speciella register över olika grupper. Det enda de har rätt till, är att under en begränsad tid, upprätthålla utredningsmaterial, ned en kartläggning, vars syfte ör tydligt redan från början. När tidsaspekten gått ut, ska allt bort. Om man nått resultat-öppna en förundersökning i syfte för åtal. Punkt!
För det andra, är det en myt om att flyktingar skulle vara de som urholkar vårdens resurser. Om man istället ändrade fokus till läkarkåren, som skickat folk hit o dit o dit o hit - för det är "inte deras proffessionellt, så skulle inte varje mottagande kosta. Hitta ett system, där läkarna är tillfreds med sitt arbete, så att tjänster inte står tomma o när allt annat är utesluts, träder de kostsamma "hyrläjatna" in i bilden....
Till ämnet - nä, den urspllningen kan man inte göra, att rökare skulle förvägras den vård de behöver. Vad är det som säger att just rökningen är det avgörande för ohälsan. Icke rökare drabbad ju också ...? O om man börjar dra en sån gräns, vad blir nästa. De suicidbenägna - ge dem inte heller vård, eller? De har också ett eget beslut över försök - dessutom behöver de inte återkomma mer, om de inte ges vård. Är det så man ska tänka? Skrämmande att nästan hälften av läkarkåren för ett sånt resonemang... Inte särskilt smart...
Det är synd om människan, sa Strindberg. Tror inte han visste hur rätt han hade. För det första - för att det inte går att undvika att kommentera, så behöver polisen inte alls ha speciella register över olika grupper. Det enda de har rätt till, är att under en begränsad tid, upprätthålla utredningsmaterial, ned en kartläggning, vars syfte ör tydligt redan från början. När tidsaspekten gått ut, ska allt bort. Om man nått resultat-öppna en förundersökning i syfte för åtal. Punkt!
För det andra, är det en myt om att flyktingar skulle vara de som urholkar vårdens resurser. Om man istället ändrade fokus till läkarkåren, som skickat folk hit o dit o dit o hit - för det är "inte deras proffessionellt, så skulle inte varje mottagande kosta. Hitta ett system, där läkarna är tillfreds med sitt arbete, så att tjänster inte står tomma o när allt annat är utesluts, träder de kostsamma "hyrläjatna" in i bilden....
Till ämnet - nä, den urspllningen kan man inte göra, att rökare skulle förvägras den vård de behöver. Vad är det som säger att just rökningen är det avgörande för ohälsan. Icke rökare drabbad ju också ...? O om man börjar dra en sån gräns, vad blir nästa. De suicidbenägna - ge dem inte heller vård, eller? De har också ett eget beslut över försök - dessutom behöver de inte återkomma mer, om de inte ges vård. Är det så man ska tänka? Skrämmande att nästan hälften av läkarkåren för ett sånt resonemang... Inte särskilt smart...
Det är synd om människan, sa Strindberg. Tror inte han visste hur rätt han hade. För det första - för att det inte går att undvika att kommentera, så behöver polisen inte alls ha speciella register över olika grupper. Det enda de har rätt till, är att under en begränsad tid, upprätthålla utredningsmaterial, ned en kartläggning, vars syfte ör tydligt redan från början. När tidsaspekten gått ut, ska allt bort. Om man nått resultat-öppna en förundersökning i syfte för åtal. Punkt!
För det andra, är det en myt om att flyktingar skulle vara de som urholkar vårdens resurser. Om man istället ändrade fokus till läkarkåren, som skickat folk hit o dit o dit o hit - för det är "inte deras proffessionellt, så skulle inte varje mottagande kosta. Hitta ett system, där läkarna är tillfreds med sitt arbete, så att tjänster inte står tomma o när allt annat är utesluts, träder de kostsamma "hyrläjatna" in i bilden....
Till ämnet - nä, den urspllningen kan man inte göra, att rökare skulle förvägras den vård de behöver. Vad är det som säger att just rökningen är det avgörande för ohälsan. Icke rökare drabbad ju också ...? O om man börjar dra en sån gräns, vad blir nästa. De suicidbenägna - ge dem inte heller vård, eller? De har också ett eget beslut över försök - dessutom behöver de inte återkomma mer, om de inte ges vård. Är det så man ska tänka? Skrämmande att nästan hälften av läkarkåren för ett sånt resonemang... Inte särskilt smart...
Det är synd om människan, sa Strindberg. Tror inte han visste hur rätt han hade. För det första - för att det inte går att undvika att kommentera, så behöver polisen inte alls ha speciella register över olika grupper. Det enda de har rätt till, är att under en begränsad tid, upprätthålla utredningsmaterial, ned en kartläggning, vars syfte ör tydligt redan från början. När tidsaspekten gått ut, ska allt bort. Om man nått resultat-öppna en förundersökning i syfte för åtal. Punkt!
För det andra, är det en myt om att flyktingar skulle vara de som urholkar vårdens resurser. Om man istället ändrade fokus till läkarkåren, som skickat folk hit o dit o dit o hit - för det är "inte deras proffessionellt, så skulle inte varje mottagande kosta. Hitta ett system, där läkarna är tillfreds med sitt arbete, så att tjänster inte står tomma o när allt annat är utesluts, träder de kostsamma "hyrläjatna" in i bilden....
Till ämnet - nä, den urspllningen kan man inte göra, att rökare skulle förvägras den vård de behöver. Vad är det som säger att just rökningen är det avgörande för ohälsan. Icke rökare drabbad ju också ...? O om man börjar dra en sån gräns, vad blir nästa. De suicidbenägna - ge dem inte heller vård, eller? De har också ett eget beslut över försök - dessutom behöver de inte återkomma mer, om de inte ges vård. Är det så man ska tänka? Skrämmande att nästan hälften av läkarkåren för ett sånt resonemang... Inte särskilt smart...
Margaretha Rutherford. Artikeln som är skriven av en läkare ger klara besked. Avancerad vård kostar bra mycket mer än de skatter staten får in på missbruket. Operationssår är svårläkta hos rökare. Det är fullt av artiklar om hur rökning förkortar livet och anstränger vårdapparaten som man nu vill få ett slut på.
Det finns kirurgmottagningar som vägrar operera rökare och fler lär det bli.
Inga har kommenterat på denna sida ännu