Intresseområden sparade.
Tack, din epostadress är nu registrerad.

Är det dags att fimpa cigaretten för att få en operation?

Den frågan ställer man sig när det är dags för den nationella prioriteringskonferensen som startar i Norrköping i dag.
Annons

Kan sjukvården kräva att patienter som röker fimpar sina cigaretter för att få rätt till en operation? Det är en av frågorna man kommer att diskutera på den nationella prioriteringskonferensen som går av stapeln i Norrköping i dag, det rapporterar Sveriges Radios vetenskapsredaktion.

I de etiska principer som finns inom vården ska man alltid utgå från allas lika värde, störst behov går först och kostnadseffektivitet. Men Lars Sandeman, professor i vårdetik vid högskolan i Borås och vid Prioriteringscentrum i Linköping, menar att principerna lätt krockar och är alltför knapphändiga i prioriteringssituationer.

Många sjukhus kräver redan rökstopp

Lars Sandeman menar vidare att sjukvården står inför stora utmaningar och att livsstilsrelaterade sjukdomar kostar sjukvården allt mer. Han menar också att tidigare livsstil, såsom rökning, inte får innebära att patienter blir nedprioriterade. I dagsläget kräver många sjukhus rökstopp vid operationer för patientsäkerhetens skull. Lars Sandeman förklarar vidare att patienters framtida livsstil också får vägas in i beslut om operation eller inte.

Annons
Annons

– I vilken utsträckning skulle vi kunna ta hänsyn till framtida livsstil är ju en sådan fråga. Hur stora risker ska det vara för att hälso- och sjukvården inte ens ska erbjuda en åtgärd till en patient? Om vi nu ställer krav eller en stark rekommendation om att väga in det här med framtida livsstil, vilka effekter får det på den socioekonomiska fördelningen av hälsa? Finns det sådana problematiska effekter som vi måste väga in. Det finns inte heller klargjort eller diskuterat vilka ramar vi ska ha, säger Lars Sandman till Sveriges Radio.

Är det etiskt försvarbart att kräva att en patient slutar att röka för att få rätt till en operation? Kommentera och diskutera gärna i kommentarsfältet under artikeln. 

Annons
Annons

Kommentera denna artikel

I kommentarfältet får du gärna dela med dig av dina egna erfarenheter eller berätta vad du tycker om våra texter. Vi kan däremot inte svara på några medicinska frågor via kommentarsfältet. Alla kommentarer granskas av redaktionen före publicering. Se regler för kommentarer här.
  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 15:03 (9 år sen)

    Skulle man diskutera att ställa liknande krav på alkoholister, drogmissbrukare, eller människor som skadar sig själva på andra sätt skulle det bli ett jäkla liv. Häxjakt på rökare har tyvärr blivit vardag. Givetvis ska man ha rätt till lika vård!
    Om man nu skulle ställa krav på rökare om att sluta för att få rätt till jämlik vård, vad är då rimligt, i förlängningen, att kräva av andra?
    Kriminella som kommer in skadade till följd av sin livsstil? Alkoholister? Knarkare? Människor som utövar extremsporter och skadar sig regelbundet?
    Varför är det okej att jaga just rökare? Var ska gränsen gå? Är det verkligen rätt att bara peka ut rökare?

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 15:18 (9 år sen)

    Det är både oetiskt, huvudlöst och hjärtlöst!
    Hur ska man kunna lita på sjukvården då?
    Kanske vi blir avrättade på operationsbordet
    om vi röker?
    Ska rökaren betala skatt till landstinget då?
    Vilka straff bör rökarna få?

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 15:04 (9 år sen)

    Kirurger ser direkt om patienten röker eller inte.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:29 (9 år sen)

    Hur vet ni om vi är rökare eller inte? Har ni kameror?
    Ni vill fimpa folk istället för att hjälpa dem?
    Hjärtlösa eller?

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:31 (9 år sen)

    Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:06 (9 år sen)

    Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:49 (9 år sen)

    Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:27 (9 år sen)

    Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 14:09 (9 år sen)

    Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.

  • Avatar Tidigare användare 2015-10-21 09:35 (9 år sen)

    Absolut ett bra och rimligt krav.
    Ingen behöver röka eller kröka. De som förstört kroppen med dessa varor skall självklart tvingas betala vårdkostnaderna.
    Vi som inte belastar vårdapparaten med dessa självförvållade åkommor borde få billigare sjukvård.


Du har valt bort en eller flera kakor vilket kan påverka viss utökad funktionalitet på siten.