Är det dags att fimpa cigaretten för att få en operation?
Kan sjukvården kräva att patienter som röker fimpar sina cigaretter för att få rätt till en operation? Det är en av frågorna man kommer att diskutera på den nationella prioriteringskonferensen som går av stapeln i Norrköping i dag, det rapporterar Sveriges Radios vetenskapsredaktion.
I de etiska principer som finns inom vården ska man alltid utgå från allas lika värde, störst behov går först och kostnadseffektivitet. Men Lars Sandeman, professor i vårdetik vid högskolan i Borås och vid Prioriteringscentrum i Linköping, menar att principerna lätt krockar och är alltför knapphändiga i prioriteringssituationer.
Många sjukhus kräver redan rökstopp
Lars Sandeman menar vidare att sjukvården står inför stora utmaningar och att livsstilsrelaterade sjukdomar kostar sjukvården allt mer. Han menar också att tidigare livsstil, såsom rökning, inte får innebära att patienter blir nedprioriterade. I dagsläget kräver många sjukhus rökstopp vid operationer för patientsäkerhetens skull. Lars Sandeman förklarar vidare att patienters framtida livsstil också får vägas in i beslut om operation eller inte.
– I vilken utsträckning skulle vi kunna ta hänsyn till framtida livsstil är ju en sådan fråga. Hur stora risker ska det vara för att hälso- och sjukvården inte ens ska erbjuda en åtgärd till en patient? Om vi nu ställer krav eller en stark rekommendation om att väga in det här med framtida livsstil, vilka effekter får det på den socioekonomiska fördelningen av hälsa? Finns det sådana problematiska effekter som vi måste väga in. Det finns inte heller klargjort eller diskuterat vilka ramar vi ska ha, säger Lars Sandman till Sveriges Radio.
Är det etiskt försvarbart att kräva att en patient slutar att röka för att få rätt till en operation? Kommentera och diskutera gärna i kommentarsfältet under artikeln.
Kommentera denna artikel
Håller inte med om att sovra bort sjuka människor som om de inte har något människovärde alls!
Att ge sprutor till patienter som sitter i rullstol och dreglar som vissa uttrycker det, alltså avliva dem som kostar pengar!
Att inte röka inför en operation är ju självklart!
Men att hota med döden är allvarligt i mina ögon!
Ta bort de största egoisterna, där finns pengarna!!
ATT INTE RÖKA INFÖR EN OPERATION ÄR SJÄLVKLART!
Slutade röka 1993 efter 40 intensiva år bl.a med självrullade cigaretter, det var inte så svårt. Konstaterade bara att jag gått miste om en stor del av min ungdom och vuxna liv. Rökarna ser inte sina begränsningar - saknar referenser. Idag är rökningen mycket farlig i kombinationen med de myckna skräpmaten med alla farliga ingredienser såsom socker, gluten, laktos, fabriksfetter etc. På drygt 100 år har kroniska sjukdomsdödligheten ökat från 0 till 60 % av de som dör. Tyvärr blir det många sätt att sovra bort patienter för pengarna räcker inte till sjukvården.
Jag tycker ändå att skall man opereras och vet om det så är det väl självklart att man inte ska röka då
Man får kalla kårar! Vad är det för värld man lever i?
Vem får leva här egentligen?
Det kastas pengar i sjön hela tiden, och enstaka
personer bluffar till sig miljarder..
Det är fruktansvärt ORÄTTVIST fördelat, de som
orsakar andras olycka är de som är skyldiga, inte
de som mår dåligt!!
Är det konstigt att folk dricker akohol, knarkar
eller röker eftersom det är så våldsamt, kallt
OCH omänskligt i denna världen!
Vi måste sluta upp med att vara så förbannat medmänskliga hela tiden.
Vårdapparaten har ett antal miljarder som skall fördelas så lika det går, då har man inte råd att gödsla med onödig vård.
För 35 år sedan var det ingen som klagade på när för tidigt födda fick dö.
Idag är tekniken så avancerad så alla för tidigt födda som kommer att leva som grönsaker, sittandes drägglandes i rullstolar med blöjor och en vårdapparat med personligaassistenter och specialboenden för miljardbelopp de 40-60 år de är i livet.
Samma sak händer i andra ändan av livet, där 90 åringar som inte har en aning om att dom finns ges förstklassig vård som om dom vore tillfälligt halkrassliga.
Därför ställer jag upp på att få ge dessa en spruta. Vad är det för mänskligt värde att sitta i en rullstol och dregla i 20-50 år, eller att ge alkisar, knarkare och rökare vård som förkortar sina liv och bett om att få dö.
Jag håller med alla som vill sluta röka, MEN jag menar att det finns massor av andra orsaker i miljön som orsakar samma sjukdomsbilder och det skyller vi inte på? Det är på tiden att vi ser det stora hela istället för att beskylla rökare för allt. Jag ser att det finns MÅNGA ickerökare som får samma problem. Jag hade en rökande mor som blev 87 år och min mans mor som röker är 87 år och är frisk, pigg och klar i huvudet. Hon vill inte sluta röka! Men vi är olika känsliga och har nedärvda dåliga gener + den allt nersmutsade miljön vi lever i...
I mitt fall, är 58 år o har BRCA gen mutation, det kom fram när hade min bröst cancer 2012. Halva bröstet opererades bort då. Nu vill jag o även min onkolog att båda brösten ska opereras bort (haft äggstock cancer 1999) men när jag träffade kirurgen, hon vägrade operera mig, för att jag röker. Har rökt över 40 år, o det är jätte svårt att sluta. Känner mig som en bomb som kan explodera när som helst pga. BRCA:n o att får min cancer tillbaka när som helst. Går på kontroller flera ggr per år.
Nej. Pat har rätt till vård oavsett om pat röker eller ej. Man får informera pat om komplikationer vid rökning men ej förbjuda. Stopp av rökning upp till 6 veckor Pre på minskar bara pulminaris komplikationer. Att sluta röka post IP minskar komplikationer vid själva kirurgi.
Självklart, ibland medför ett operativt ingrepp på en storrökande patient att prognosen för tillfrisknande försämras.
Ja jag tycker det
Inga har kommenterat på denna sida ännu