Skillnader i behandling med biologiska läkemedel

Biologiska läkemedel har visat sig vara effektiva mot bland annat reumatism och MS, men då dessa medel kostar betydligt mer än de traditionella väljer vissa landsting bort dem. Marie Wedin, som är ordförande i Sjukhusläkarnas förening anser att det är olyckligt.

&nbsp– Det är väldigt jobbigt som läkare att sitta inför en patient och bli tvungen att neka den patienten bra läkemedel, på grund av att inte det landsting man befinner sig i har prioriterat det, säger hon till Ekot.

Det handlar bland annat om TNF, alfahämmarna, en ny grupp biologiska läkemedel som tagits fram enligt helt nya principer. Johan Bratt, överläkare vid Karolinska sjukhuset, berättar för Ekot att dessa läkemedel är betydligt mer effektiva än de mer traditionella, särskilt om de sätts in i tidigt skede för exempelvis reumatiker.

– Det vi har kunnat visa via våra register är dels att patienten mår mycket bättre och har lägre inflammation nu än jämfört med innan de stod på de här nya läkemedlen. Vi har också kunnat visa på ett lägre sjukskrivningstal i den här gruppen, och på ett sjunkande behov av att operera in proteser i höfter och knän, säger han. &nbsp

Siffror från Svensk Reumatologis kvalitetsregister visar att det råder stora skillnader mellan de olika landstingen. Det är till exempel mer än dubbelt så många patienter som behandlas med nyare medel i Skåne jämfört med i Örebro.

– Man kan stå i en situation där man får välja mellan att ge ett nytt, dyrt, väldigt effektivt läkemedel till en patient och kanske få dra ner personalkostnaderna för att klara totalbudgeten, säger överläkare Johan Bratt till Ekot. Så det förutsätter att man får en läkemedelsbudget som tar hänsyn till nya innovationer på läkemedelsfronten. Annars blir det problem.