Varning för måttligt med alkohol kritiseras

Under medicinska riksstämman i förra veckan presenterades rapporten som fick många att höja på ögonbrynen: De senaste årens studier som visat på nyttan med måttlig alkoholkonsumtion sågades i en rapport av bland andra alkoholläkaren Sven Andréasson. Han sa att studierna inte gick att lita på, och en stor del av hans kritik riktade sig mot att studierna inte varit randomiserade, alltså gjorts med slumpmässigt utvalda personer.

– I de här observationsstudierna har forskarna valt att dela upp deltagarna i två grupper: ickekonsumenter och måttlighetsdrickare. Men de som klassas som ickekonsumenter har ofta valt att sluta dricka på grund av att de har dålig hälsa. I jämförelse med sjuka personer framstår förstås måttlighetsdrickarna då som friskare än vad de i själva verket är, sa han i en intervju med Netdoktor.

Men nu får Sven Andréasson och övriga rapportförfattare hård kritik. I en debattartikel i Läkartidningen signerad Måns Rosén (före detta chef för Statens beredning för medicinsk utvärdering), Kjell Asplund (ordförande för SBU:s råd) och Magnus Stenbeck (docent) skriver författarna att det finns ganska övertygande vetenskapliga bevis för att just måttlig alkoholkonsumtion minskar risken för hjärt- och kärlsjukdom, diabetes och för tidig död.

Artikelförfattarna menar att Sven Andréasson och hans forskarkollegor inte systematiskt letat reda på alla studier kring forskning om måttlig alkoholkonsumtion.

”Att välja ett subjektivt urval av referenser som argument för sin uppfattning är inte tillräckligt.”

De menar att den senaste rapporten förvirrar allmänheten och minskar förtroendet för forskning.

”Det är diskutabelt att på relativt lösa grunder oroa folk för en måttlig alkoholkonsumtion i medelåldern. Att göra en rapport om vikten av att ungdomar inte börjar dricka för tidigt och för mycket hade varit mer angeläget”, skriver de.